房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫02行初421号

本案涉及鼓楼区政府是否是适格被告、强制拆除行为是否合法，以及原告诉请的建筑物、设备、物品及树木的赔偿是否具有法律依据和事实根据的问题。一、关于鼓楼区政府是否是适格被告问题原告提供的证据2，即信访事项处理意见书，明确记载“鼓楼区政府于2018年12月20日在多次做工作无效的情况下实施了强拆”的内容，证明鼓楼区政府主观上积极追求涉案猪场被拆除的结果。证据8中的“手机短信截屏”记载“你的情况我们工作人员会如实上报区委区政府，今天晚上五点之前指挥部开始研究你家强拆问题”的内容，证明鼓楼区政府事实上拥有强拆涉案猪场的决定权。原告提供的证据8中的“拆迁过程视频”显示鼓楼区政府工作人员在拆迁现场，证明鼓楼区政府存在参与拆除涉案猪场的行为。被告虽否认实施了拆除涉案猪场的行为，但并未提供任何证据，也未明确拆除主体。故，综合以上证据，鼓楼区政府存在拆除涉案猪场的动机、决定权和参与行为，拆除涉案猪场的行为后果应由其承担，其是本案的适格被告。二、强制拆除涉案猪场的行为是否合法问题根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和第四十四条规定，行政机关强制拆除违法建筑

本案涉及鼓楼区政府是否是适格被告、强制拆除行为是否合法，以及原告诉请的建筑物、设备、物品及树木的赔偿是否具有法律依据和事实根据的问题。一、关于鼓楼区政府是否是适格被告问题原告提供的证据2，即信访事项处理意见书，明确记载“鼓楼区政府于2018年12月20日在多次做工作无效的情况下实施了强拆”的内容，证明鼓楼区政府主观上积极追求涉案猪场被拆除的结果。证据8中的“手机短信截屏”记载“你的情况我们工作人员会如实上报区委区政府，今天晚上五点之前指挥部开始研究你家强拆问题”的内容，证明鼓楼区政府事实上拥有强拆涉案猪场的决定权。原告提供的证据8中的“拆迁过程视频”显示鼓楼区政府工作人员在拆迁现场，证明鼓楼区

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初421号原告鼓楼区于店生猪养殖场。经营者王建军，男，1970年2月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人杜志尧，区政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鼓楼区……