租赁合同纠纷 （2016）苏05民终5497号

本案的争议焦点为赵元开在涉案租赁合同中是否构成表见代理。首先，从金厦公司举证的《工程承包协议书》及金厦公司和赵元开的陈述看，赵元开是金厦公司欧陆风情街项目的实际施工人。即使《工程承包协议书》是真实的，因金厦公司一分公司将工程转包给不具备从事建筑活动的主体资格的赵元开负责施工建设，且将该项目部的印章交由赵元开使用、保管。金厦公司在项目管理和合同履行中存在过错。其次，从涉案合同签订及履行的情况看，赵元开以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍租赁钢管、扣件用于欧陆风情街项目施工，并先后于2012年5月22日、2016年4月26日以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍出具结算凭证，并在2016年4月26日的结算凭证上加盖金厦公司欧陆风情街项目经理部印章。现有证据显示金厦公司至少两次向杨美珍支付涉案租金，虽然2012年7月5日的汇款申请单中备注“代赵元开付”，但该证据并不能证明杨美珍对该备注内容是认可的，也不能证明杨美珍对金厦公司与赵元开之间的关系是明知的。再次，从双方交易习惯看，根据金厦公司的付款情况，双方还存在其他租赁合同的事实，杨美珍陈述其他往来也未签订书面合同，金厦公司也未举

本案的争议焦点为赵元开在涉案租赁合同中是否构成表见代理。首先，从金厦公司举证的《工程承包协议书》及金厦公司和赵元开的陈述看，赵元开是金厦公司欧陆风情街项目的实际施工人。即使《工程承包协议书》是真实的，因金厦公司一分公司将工程转包给不具备从事建筑活动的主体资格的赵元开负责施工建设，且将该项目部的印章交由赵元开使用、保管。金厦公司在项目管理和合同履行中存在过错。其次，从涉案合同签订及履行的情况看，赵元开以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍租赁钢管、扣件用于欧陆风情街项目施工，并先后于2012年5月22日、2016年4月26日以金厦公司欧陆风情街项目经理部的名义向杨美珍出具结算凭证，并在20

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5497号上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨美珍。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人杨美珍租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初1655号民事判……