案外人执行异议之诉 （2018）冀10民初503号

本案的争议焦点为白忞是否系涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆是否享有排除执行的权利。白忞对该车主张物权，其将购车款229000元打入了北京联拓汽车销售服务有限公司。关于该笔款项是否为车辆的购车款，根据白忞与北京联拓汽车租赁有限公司签订的汽车长期租赁合同及补充协议，双方对该款项的性质约定为长期租赁合同的保证金。如果白忞要求购买涉案车辆，根据汽车长期租赁合同的约定，应当由白忞承担过户费用及过户产生的税费。现涉案车辆仍登记在北京联拓汽车租赁有限公司名下，白忞并无北京车辆的购车指标，并且白忞拖欠北京联拓汽车租赁有限公司的租赁费，基于此，白忞主张购买涉案车辆的条件并未成就，其对涉案车辆不享有物权，亦不享有排除执行的权利。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告白忞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告白忞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期

本案的争议焦点为白忞是否系涉案车辆的所有权人，其对涉案车辆是否享有排除执行的权利。白忞对该车主张物权，其将购车款229000元打入了北京联拓汽车销售服务有限公司。关于该笔款项是否为车辆的购车款，根据白忞与北京联拓汽车租赁有限公司签订的汽车长期租赁合同及补充协议，双方对该款项的性质约定为长期租赁合同的保证金。如果白忞要求购买涉案车辆，根据汽车长期租赁合同的约定，应当由白忞承担过户费用及过户产生的税费。现涉案车辆仍登记在北京联拓汽车租赁有限公司名下，白忞并无北京车辆的购车指标，并且白忞拖欠北京联拓汽车租赁有限公司的租赁费，基于此，白忞主张购买涉案车辆的条件并未成就，其对涉案车辆不享有物权，亦不享有

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民初503号 原告（执行案外人）：白忞，女，1985年6月3日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。 被告（执行申请人）：廊坊市希望投资咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第四大街国税局宿舍（华秋里小区**）3-2-202。 法定代表人：姜春波。 委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。 委托诉讼代……