合同纠纷 （2019）鲁01民终5824号

存在工程量低于双方结算工程量也未采纳，故一审法院并没有依据得出宏博公司施工量对应的工程款为765716.11元，一审法院认定该事实没有任何依据，认定事实错误。二、一审法院认为按照765716.11元计算工程款是最理想、最接近双方真实意思表示完全是出于主观猜测，没有依据，周长勇自始至终都不认可宏博公司的主张。一审中，周长勇一直主张其已经足额，甚至是超额支付了工程款，故按照765716.11元计算工程款肯定不是周长勇的真实意思表示。如果周长勇同意按照该价格支付工程款就没有必要对工程造价进行鉴定。本案对工程造价进行了两次鉴定，双方花费巨大代价进行鉴定就是因为对工程价款的认定差距巨大，并且在鉴定后我方也一直主张按照宏博公司的施工量在全部工程量中的比例计算宏博公司的工程款。但一审法院在未依据双方鉴定结果的情况下，却又说按照765716.11元计算工程款是最理想、最接近双方真实意思表示没有任何依据，周长勇从来没有这种意思表示，一审法院的认定事实不真确。三、一审法院按照宏博公司自认的工程款765716.11元作为结算工程款的依据适用法律错误根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：

存在工程量低于双方结算工程量也未采纳，故一审法院并没有依据得出宏博公司施工量对应的工程款为765716.11元，一审法院认定该事实没有任何依据，认定事实错误。二、一审法院认为按照765716.11元计算工程款是最理想、最接近双方真实意思表示完全是出于主观猜测，没有依据，周长勇自始至终都不认可宏博公司的主张。一审中，周长勇一直主张其已经足额，甚至是超额支付了工程款，故按照765716.11元计算工程款肯定不是周长勇的真实意思表示。如果周长勇同意按照该价格支付工程款就没有必要对工程造价进行鉴定。本案对工程造价进行了两次鉴定，双方花费巨大代价进行鉴定就是因为对工程价款的认定差距巨大，并且在鉴定后我方

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5824号上诉人（原审原告）：济南宏博金属构件制安有限公司，住所地济南市。法定代表人：李洪义，总经理。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周长勇，男，1972年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉……