借款合同纠纷 （2017）辽08民终3525号
裁判要旨
根据工商档案显示，城子经营处于1985年1月设立时，其经济性质为集体，住所地为城子村。城南公司于1992年10月设立时，其经济性质亦为集体，住所地亦为城子村。故城子经营处及城南公司皆为设立时住所地设在城子村的集体企业。在本案中，城子村委会与上述两企业就两企业资产所有权归属关系一事产生争议，故本案各方当事人应当先行处理城子经营处、城南公司的清产核资事宜。根据法律法规规定，农村集体资产经济组织清产核资工作应由有关行政机关处理。故城子经营处的起诉并非人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口市物资再生利用总公司城子经营处的起诉。案件受理费6160元，退回给原告营口市物资再生利用总公司城子经营处。本院认为：上诉人要求被上诉人营口市老边区路南镇城子村村民委员会与被上诉人营口市老边区城南物资经销公司共同偿还借款本金及利息，其提供的证据是由被上诉人营口市老边区城南物资经销公司出具的形成于1992年和1993年的两份专用收款收据，根据工商档案显示，上诉人营口市物资再生利用总公司城子经营处与被上诉人营口市老边区城南物资经销公司均为住
摘要
营口市物资再生利用总公司城子经营处与营口市老边区城南物资经销公司、营口市老边区路南镇城子村村民委员会借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终3525号上诉人（原审原告）：营口市物资再生利用总公司城子经营处。住所地：营口市老边区城南镇。法定代表人:郜永兴，该处负责人。委托诉讼代理人：杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口市老边区城南物资经销公司。住所地：营口市老边区路南镇。法定代表人：梁学春，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。被上……