劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第285号

根据丁学兵自述其日常收货是当场核对完毕数量后签字，除非交货单出错一般不会出现临时将货物卸至其它仓库的情况，可见丁学兵对其日常工作流程清晰明白。现丁学兵身为仓库三处管理员，在未加审查所卸货物的情况下超越职权同意将应卸至仓库四处的货物卸到仓库三处，导致逾5，000件不合格货物卸至仓库三处，确系严重失职。基胜公司主张丁学兵此严重失职行为若不加诫责将严重影响基胜公司之员工管理、生产经营秩序，且若该批货物未被发现流入生产将给基胜公司造成无法预估的商誉及管理风险损失及实质物质损失，予以采信。综上，基胜公司依据《员工手册》第十章第10.3.5.（9）之规定解除与丁学兵的劳动合同，于法有据，并无不当，基胜公司要求不支付丁学兵违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。原审法院据此作出判决：基胜工业（上海）有限公司要求不支付丁学兵违法解除劳动合同赔偿金44，273.88元的诉讼请求予以支持。原审判决后，上诉人丁学兵不服，向本院提起上诉称，丁学兵的收货工作是在交货单上签字才视为收货，本案中，丁学兵确实同意利康公司先卸货，但并未同意收货，后来将货物运至仓库是担心货物受损，并非收取货物行为。且该批货物也并未给基胜

根据丁学兵自述其日常收货是当场核对完毕数量后签字，除非交货单出错一般不会出现临时将货物卸至其它仓库的情况，可见丁学兵对其日常工作流程清晰明白。现丁学兵身为仓库三处管理员，在未加审查所卸货物的情况下超越职权同意将应卸至仓库四处的货物卸到仓库三处，导致逾5，000件不合格货物卸至仓库三处，确系严重失职。基胜公司主张丁学兵此严重失职行为若不加诫责将严重影响基胜公司之员工管理、生产经营秩序，且若该批货物未被发现流入生产将给基胜公司造成无法预估的商誉及管理风险损失及实质物质损失，予以采信。综上，基胜公司依据《员工手册》第十章第10.3.5.（9）之规定解除与丁学兵的劳动合同，于法有据，并无不当，基胜公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第285号上诉人（原审被告）丁学兵。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）基胜工业（上海）有限公司。法定代表人刘宗信。委托代理人曾三珍。上诉人丁学兵因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依……