租赁合同纠纷 （2015）漳民终字第1765号

讼争的鱼塘系被上诉人涂永孝向仙塘村村民委员会承包的，在承包期限已经届满三年期间，仙塘村村民委员会均未与被上诉人涂永孝签订续包合同，也未向被上诉人涂永孝提出异议，是否转为不定期合同，由被上诉人涂永孝与村委会解决，故应认定被上诉人涂永孝的承包经营权待定，也就是说，在尚未确定被上诉人涂永孝是否具有承包经营权的情况下，不能认定被上诉人涂永孝对上诉人沈建治存在隐瞒事实、构成欺诈行为。上诉人沈建治主张被上诉人涂永孝对其隐瞒超过承包经营权期限而转包的理由不能成立，其起诉请求撤销双方签订《鱼塘租赁协议书》缺乏事实和法律依据，其同时请求判令返还租金及赔偿损失，缺乏依据，不予支持。原审对此判决驳回上诉人沈建治的诉讼请求并无不当。上诉人沈建治的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币539元，由上诉人沈建治负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭审　判　员　　陈永泉代理审判员　　谢旭耀二〇一五年十二月十一日书　记　员　　马晓斌相关法律规定《中华人民

讼争的鱼塘系被上诉人涂永孝向仙塘村村民委员会承包的，在承包期限已经届满三年期间，仙塘村村民委员会均未与被上诉人涂永孝签订续包合同，也未向被上诉人涂永孝提出异议，是否转为不定期合同，由被上诉人涂永孝与村委会解决，故应认定被上诉人涂永孝的承包经营权待定，也就是说，在尚未确定被上诉人涂永孝是否具有承包经营权的情况下，不能认定被上诉人涂永孝对上诉人沈建治存在隐瞒事实、构成欺诈行为。上诉人沈建治主张被上诉人涂永孝对其隐瞒超过承包经营权期限而转包的理由不能成立，其起诉请求撤销双方签订《鱼塘租赁协议书》缺乏事实和法律依据，其同时请求判令返还租金及赔偿损失，缺乏依据，不予支持。原审对此判决驳回上诉人沈建治的诉

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1765号上诉人（原审原告）沈建治，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住诏安县。委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涂永孝，男，1947年7月1日出生，汉族，农民，住诏安县。委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。委托代理人吴清福，福建旭恒律师事务所实习律师。上诉人沈建治因与被上诉人涂永孝租赁合同纠纷……