合同纠纷 （2015）郑民三终字第152号

朱志杰、天达公司签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院应予认定，双方均应依据合同履行权利和义务。朱志杰2006年9月23日所交会员费5000元，天达公司出具的收据上已注明“转入房款中，”天达公司虽对此不予认可，但其未说明收取会员费的用途及依据，结合朱志杰提交的《收据》中载明的商铺位置与合同中商铺位置一致，2006年9月23日《收据》及2006年10月31日《收据》中的款项总额与合同所约定的商铺使用权转让费的数额一致，原审法院认定会员费5000元已经转入朱志杰所交转让费，故对朱志杰共向天达公司交纳转让费191000元的事实原审法院予以确认。朱志杰依据合同履行了支付商铺使用权转让费191000元及水电押金5000元的合同义务，虽然天达公司履行了交付商铺的义务，但是所在商场不断进行装修改造，也未进行消防验收，没有为朱志杰等商户提供良好的经营环境，也不能保证朱志杰等商户的正常经营秩序，导致商场迟迟不能开业，合同无法继续履行，且天达公司在2012年10月13日又将包括朱志杰受让在内的负一楼整体出租给案外人合肥市三福百货有限责任公司，导致朱志杰所签订合同

朱志杰、天达公司签订的《光彩市场营业房及商铺使用权转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，原审法院应予认定，双方均应依据合同履行权利和义务。朱志杰2006年9月23日所交会员费5000元，天达公司出具的收据上已注明“转入房款中，”天达公司虽对此不予认可，但其未说明收取会员费的用途及依据，结合朱志杰提交的《收据》中载明的商铺位置与合同中商铺位置一致，2006年9月23日《收据》及2006年10月31日《收据》中的款项总额与合同所约定的商铺使用权转让费的数额一致，原审法院认定会员费5000元已经转入朱志杰所交转让费，故对朱志杰共向天达公司交纳转让费191000元的事实原审法院予以确认。朱志杰依据合

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第152号上诉人（原审被告）河南天达实业发展有限公司。法定代表人刘柱，该公司总经理。委托代理人曹峰，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）朱志杰，男，1976年12月6日出生，汉族。委托代理人徐会展，河南鼎荣律师事务所律师。委托代理人申云欢，河南鼎荣律师事务所实习律师。上诉人河南天达实业发展有限公司（以下简称天达公司）与被上诉人朱志……