公共场所管理人责任纠纷 （2021）川34民终456号

本案争议焦点为：1.蔡某1是否在晨景儿童乐园游玩时受伤；2.晨景儿童乐园经营者缪承憬应承担赔偿责任比例。 一、关于蔡某1是否在晨景儿童乐园游玩时受伤的问题。在本案审理过程中，虽晨景儿童乐园经营者主张对方当事人及证人作了虚假陈述，2020年6月1日中午12时至14时期间，蔡某1等人并未到晨景儿童乐园游玩，但晨景儿童乐园并未提交有效证据予以证明。同时晨景儿童乐园经营者又认可蔡某1等当日是到过晨景儿童乐园游玩，只是在中午就已经离开。一审法院经审理确认蔡某1法定代理人以及证人涉及蔡某1受伤过程的陈述基本相符，且三人陈述蔡某1受伤离开晨景儿童乐园时间与蔡某1到医院诊治时首次ＤＲ医学影像检查时间确认骨折的时间以及住院病历中入院记录受伤经过等证据前后时间相连贯、能够形成证据链相互印证，且上述证据均经查证属实。根据优势证据的采信规则，一审法院认为蔡某1提交的证据的证明力超过晨景儿童乐园提交证据的证明力，故一审法院采信蔡某1提交证据所证明的案件事实。综上，一审法院认定蔡某1系在晨景儿童乐园游玩时受伤。 二、关于晨景儿童乐园经营者缪承憬应承担赔偿责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一

本案争议焦点为：1.蔡某1是否在晨景儿童乐园游玩时受伤；2.晨景儿童乐园经营者缪承憬应承担赔偿责任比例。 一、关于蔡某1是否在晨景儿童乐园游玩时受伤的问题。在本案审理过程中，虽晨景儿童乐园经营者主张对方当事人及证人作了虚假陈述，2020年6月1日中午12时至14时期间，蔡某1等人并未到晨景儿童乐园游玩，但晨景儿童乐园并未提交有效证据予以证明。同时晨景儿童乐园经营者又认可蔡某1等当日是到过晨景儿童乐园游玩，只是在中午就已经离开。一审法院经审理确认蔡某1法定代理人以及证人涉及蔡某1受伤过程的陈述基本相符，且三人陈述蔡某1受伤离开晨景儿童乐园时间与蔡某1到医院诊治时首次ＤＲ医学影像检查时间确认骨折的

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终456号 上诉人（原审被告）：德昌县晨景儿童乐园，营业地德昌县。 经营者：缪承憬，个体工商户。 委托诉讼代理人：陈绍先，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：蔡某1，女，2018年3月5日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 法定代理人：蔡某2（蔡某1之父），男，1992年6月22日出生，汉族，……