建设工程合同纠纷 （2016）鄂01民终4896号

“上诉人未提供有效证据证明是弘毅公司的原因造成发包人终止或解除合同”，与其查明的事实自相矛盾。1、一审法院查明弘毅公司于2010年9月10日回函否认参与投标、否认工程施工合同的签订、否认施工人员进驻现场等；弘毅公司不能因内部利益分配问题而不顾泮建江的权益对参与涉案工程的投标等所有行为进行全盘否认；以上足以证明弘毅公司是造成发包人解除合同的根本原因。2、根据泮建江一审中提交的证据六，由于弘毅公司致函涉案工程发包人否认参与投标、签订施工合同等事实，发包人就涉案工程重新组织招投标，最终涉案工程由浙江圣大建设集团有限公司中标并施工。被上诉人弘毅公司辩称，一审中经过鉴定，弘毅公司与发包人合肥建设局签订的系列合同中的公章均系伪造，故泮建江要求退还80万元的基础不成立，泮建江也无证据证据该80万元系投标保证金。从银行结算单来看，泮建江支付80万元是在2010年6月22日，其起诉时间是2013年6月，已经超过了诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2015年12月17日，泮建江诉至一审法院，请求判令：1、弘毅公司返还泮建江投标保证金80万元并赔偿利息损失88700元（利息损失从2010年7月18日

“上诉人未提供有效证据证明是弘毅公司的原因造成发包人终止或解除合同”，与其查明的事实自相矛盾。1、一审法院查明弘毅公司于2010年9月10日回函否认参与投标、否认工程施工合同的签订、否认施工人员进驻现场等；弘毅公司不能因内部利益分配问题而不顾泮建江的权益对参与涉案工程的投标等所有行为进行全盘否认；以上足以证明弘毅公司是造成发包人解除合同的根本原因。2、根据泮建江一审中提交的证据六，由于弘毅公司致函涉案工程发包人否认参与投标、签订施工合同等事实，发包人就涉案工程重新组织招投标，最终涉案工程由浙江圣大建设集团有限公司中标并施工。被上诉人弘毅公司辩称，一审中经过鉴定，弘毅公司与发包人合肥建设局签订的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4896号上诉人（原审原告）：泮建江。委托诉讼代理人：徐建军，浙江海群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。上诉人泮建江因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市……