劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第525号

本案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第一项并无异议，故本院对上述判项的内容予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.张桥发等10名劳动者离职时间；2.盛丰公司是否需向张桥发等10名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金；3.张桥发等10名劳动者是否需向盛丰公司赔偿直接经济损失。关于张桥发等10名劳动者离职时间的问题。盛丰公司在二审法庭调查期间对原审判决认定覃尚乙、宾振超、张洪初、覃绍辉的离职时间无异议，本院依法予以确认。对于张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军、马朝余的离职时间，盛丰公司上诉认为张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军没有于2014年3月15日与其解除劳动关系，而是于2014年3月16日后陆续无故不上班。本案中，张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军于2014年3月15日以盛丰公司没有购买社保为由提出解除劳动关系，且盛丰公司也确认张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军自2014年3月16日后即没有回公司上班，故原审法院以张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军申请仲裁的时间作为张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军的离职时

本案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第一项并无异议，故本院对上述判项的内容予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.张桥发等10名劳动者离职时间；2.盛丰公司是否需向张桥发等10名劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金；3.张桥发等10名劳动者是否需向盛丰公司赔偿直接经济损失。关于张桥发等10名劳动者离职时间的问题。盛丰公司在二审法庭调查期间对原审判决认定覃尚乙、宾振超、张洪初、覃绍辉的离职时间无异议，本院依法予以确认。对于张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军、马朝余的离职时间，盛丰公司上诉认为张桥发、梁伟凤、陈宗燕、张太和老、陈远军没有于2014年3

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第525号上诉人（原审原告）佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人霍锦洪，董事长。委托代理人陈运文，男，汉族，住广东省广宁县，系公司员工。委托代理人叶盛，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，系公司员工。被上诉人（原审被告）张桥发，男，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）马朝余，男，苗族，住贵州省思南县……