债权转让合同纠纷 （2018）苏06民终329号
裁判要旨
因恒通公司经法院传唤未到庭陈述及抗辩，亦未提供反驳证据，应视为其对案涉债权转让的真实性放弃了抗辩的权利。综合易优军、云景公司的诉辩意见、双方提供的证据及质证意见，可以确认恒通公司将其在云景公司的债权中的170万元转让给易优军的事实。因易优军、云景公司对于云景公司因与恒通公司之间发生的混凝土买卖合同所欠货款的金额并无争议，故本案的案由应确定为债权转让合同纠纷。本案的争议焦点为：案涉债权的转让有未通知债务人云景公司。根据易优军提供的证据，结合唐镇华的书面情况说明，可以认定易优军或其代表曾将案涉《债权转让通知书》出示于唐镇华，但本案中易优军未能证明唐镇华属于云景公司的管理人员、办公室人员、财务人员、负责收发文书的人员或者其他与案涉货款结算相关的人员，故难以认定唐镇华有权代表云景公司接受易优军的通知。根据《中华人民共和国合同法》第八��条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。鉴于案涉债权转让在正式通知债务人云景公司前相关债权已被人民法院冻结，并已被部分执行，故相关的债权转让对云景公司不发生效力。判决：2016年2月14日恒通公司将享有云景公司的债权
摘要
易优军与南通云景投资有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏06民终329号上诉人（原审原告）：易优军，男，1950年12月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南通云景投资有限公司，住所地南通市。法定代表人：姜辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：单正益，江苏金平川律师事务所律师。原审第三人：南通恒通混凝土有限公司，住所地��……