债权转让合同纠纷 （2018）辽02民终4462号
裁判要旨
本案的争议焦点是案涉的债权转让协议对被告是否发生效力，原告能否向被告主张案涉债权。本案中，第三人提供了被告向其出具的欠条，予以证明被告向其借款13000元的事实。被告未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定第三人对被告享有13,000元的债权。本案中，原告主张其通过债权转让方式取得了案涉债权，且提供了债权转让协议、微信截图、录音予以证明。第三人亦认可其与原告签订了债权转让协议，将案涉债权转让给了原告。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的相关规定，第三人作为债权人转让案涉债权，应当通知被告（债务人）。未经通知，该转让对被告（债务人）不发生效力。原告主张第三人以微信方式通知了被告，但本院无法通过微信确定当事人身份。原告提供的证据，未形成完整的证据链条，无法证明被告已经收到了案涉的债权转让通知，应承担举证不能的不利后果。案涉的债权转让协议对被告不发生效力。故对原告提出由被告偿还借款13,000元、借款利息及诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
摘要
迟云翔与李思菡债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4462号上诉人(原审原告)：迟云翔，男，1973年6月25日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人(原审被告)：李思菡，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍地瓦房店市。原审第三人：高美桂，女，1948年2月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人迟云翔因与被上诉人李思菡、原审第三人高美桂债权转让合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（……