房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终2071号

原审原告蒋月霞、曹良惠与原审被告李绪林、潘道菊签订的《租房协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。《租房协议》约定租房时间自2011年10月1日起至2014年9月30日止。租赁期间届满后，原审被告李绪林、潘道菊继续使用租赁物，两原审原告蒋月霞、曹良惠没有立刻提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原审原被告双方可以随时解除租赁关系，但两原审原告作为出租方，应在主张解除租赁协议之前给予一段合理期限。根据接处警记录，原审原、被告之间曾于2015年10月2日因房屋租赁事宜产生争执，可以认定两原审原告已向两原审被告提出异议，要求两原审被告腾退房屋，但截止两原审原告起诉之日，两原审被告仍占用涉案房屋，故两原审原告有权要求两原审被告立即腾退涉案房屋。原审被告李绪林、潘道菊辩称双方已口头约定将租期延长5年，没有证据证明，原审法院不予采纳。两原审被告未及时腾退房屋，还应向两原审原告支付房屋占用费，两原审原告自认两原审被告已支付至2015年9月30日止的租金，且两原审被告未提交证据证明支付了额外的租金，故原审法院认定两原审被告至2015年9月30日止的租金已付清。两原审原告主张参照

原审原告蒋月霞、曹良惠与原审被告李绪林、潘道菊签订的《租房协议》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效。《租房协议》约定租房时间自2011年10月1日起至2014年9月30日止。租赁期间届满后，原审被告李绪林、潘道菊继续使用租赁物，两原审原告蒋月霞、曹良惠没有立刻提出异议，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原审原被告双方可以随时解除租赁关系，但两原审原告作为出租方，应在主张解除租赁协议之前给予一段合理期限。根据接处警记录，原审原、被告之间曾于2015年10月2日因房屋租赁事宜产生争执，可以认定两原审原告已向两原审被告提出异议，要求两原审被告腾退房屋，但截止两原审原告起诉之日，两原审

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2071号上诉人（原审被告）：李绪林。上诉人（原审被告）：潘道菊。二上诉人共同委托诉讼代理人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋月霞。被上诉人（原审原告）：曹良惠。二被上诉人共同委托诉讼代理人许亚娟，江苏东大舟律师事务所律师。上诉人李绪林、潘道菊因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015……