破产债权确认纠纷 （2021）桂03民终1525号

本案争议的焦点系原告对被告所享有的债权是普通债权还是优先债权。案涉《商品房买卖合同》的订立系基于原、被告双方之前的合同关系产生的抵债行为，性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭原、被告的债权而非单纯的房屋买卖。该合同不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且案涉小区尚未竣工验收，被告即进入破产程序，并未将案涉不动产实际交付给原告，也没办理权利转移登记手续，案涉不动产的所有权未发生变动，仍属于被告所有，原告取得的只是债权请求权，而非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债协议并不形成优于其他债权的利益，否则会破坏债权平等受偿的原则，损害其他债权债务当事人的合法权利救济途径。故原告主张263381元为优先受偿权没有法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决：驳回原告李景豹的全部诉讼请求。本案案件受理费5251元（原告已预交），由原告李景豹负担。 本

本案争议的焦点系原告对被告所享有的债权是普通债权还是优先债权。案涉《商品房买卖合同》的订立系基于原、被告双方之前的合同关系产生的抵债行为，性质实质上是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭原、被告的债权而非单纯的房屋买卖。该合同不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。且案涉小区尚未竣工验收，被告即进入破产程序，并未将案涉不动产实际交付给原告，也没办理权利转移登记手续，案涉不动产的所有权未发生变动，仍属于被告所有，原告取得的只是债权请求权，而非物权。以物抵债协议约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，在完成房屋变更登记之前，以房抵债

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终1525号 上诉人（原审原告）：李景豹，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：邓熊杰，广西宁斌律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂林市安模房地产开发有限责任公司，地址：广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 ……