租赁合同纠纷 （2014）保民一终字第103号

蔬菜所与被告岳申公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。蔬菜所被撤销后，其债权债务理应由其上级主管机构接管，原告保定市农业局在其下属单位（蔬菜所）被撤销后，对其债权债务予以接收，符合相关法律规定。另外，保定市财政局作为机关事业单位国有资产管理部门，证实了蔬菜所被撤销后，其土地、房屋等所属资产由保定市农业局管理使用，故原告保定市农业局的诉讼主体资格适格，被告岳申公司辩解原告保定市农业局的主体不适格，本院不予采信。该租赁合同约定的租期为20年，租金交纳方式为每五年交纳一次，被告岳申公司已按合同约定交纳了第一阶段（2003年7月1日至2008年6月30日）的租金，后因后营村要修路款，租金提前交一年，实际已交至2009年6月。第二阶段的租金（2009年7月1日至2013年6月30日）应于2009年6月30日前交纳。被告岳申公司辩称其在收到催收通知后，曾到原告保定市农业局处交纳租金，但因会计不在，没有交纳。被告岳申公司作为承租方，应当按合同约定及时缴纳租金，但被告岳申公司自2009年7月1日至今怠于履行承租人的义务，未缴纳租金，即便蔬菜所被撤销可

蔬菜所与被告岳申公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。蔬菜所被撤销后，其债权债务理应由其上级主管机构接管，原告保定市农业局在其下属单位（蔬菜所）被撤销后，对其债权债务予以接收，符合相关法律规定。另外，保定市财政局作为机关事业单位国有资产管理部门，证实了蔬菜所被撤销后，其土地、房屋等所属资产由保定市农业局管理使用，故原告保定市农业局的诉讼主体资格适格，被告岳申公司辩解原告保定市农业局的主体不适格，本院不予采信。该租赁合同约定的租期为20年，租金交纳方式为每五年交纳一次，被告岳申公司已按合同约定交纳了第一阶段（2003年7月1日至2008年6月3

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保民一终字第103号上诉人（原审被告）保定市岳申石业有限公司。法定代表人刘铁建，该公司董事长。委托代理人高原，河北日方昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定市农业局。法定代表人吕先，该局局长。委托代理人林洁，河北辅仁律师事务所律师。上诉人保定市岳申石业有限公司（以下简称岳申公司）因租赁合同纠纷一案不服保定市北市区人民法院（2012）北民初字……