合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3097号

薛开堂主张的误工费虽有一定的发生依据与理由，但此系其为解决与上海百夫长专用汽车有限公司的劳动争议纠纷而产生。由于其一，劳动争议纠纷中并无误工费损失的法定处理项目；其二，本案所涉误工费非上海百夫长专用汽车有限公司的过错行为之直接侵权后果；再有，评价当事人是否存有法律意义上的过错，并非以纠纷处理结论为据。故现薛开堂要求上海百夫长专用汽车有限公司承担薛开堂为解决其与上海百夫长专用汽车有限公司劳动争议纠纷而产生的误工费损失，无法律依据。原审法院认定事实无误，所作判决正确，本院予以维持。薛开堂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛开堂负担。本判决为终审判决。审判长　单　珏审判员　潘春霞审判员　岑佳欣二〇一五年十一月二十日书记员　张　琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

薛开堂主张的误工费虽有一定的发生依据与理由，但此系其为解决与上海百夫长专用汽车有限公司的劳动争议纠纷而产生。由于其一，劳动争议纠纷中并无误工费损失的法定处理项目；其二，本案所涉误工费非上海百夫长专用汽车有限公司的过错行为之直接侵权后果；再有，评价当事人是否存有法律意义上的过错，并非以纠纷处理结论为据。故现薛开堂要求上海百夫长专用汽车有限公司承担薛开堂为解决其与上海百夫长专用汽车有限公司劳动争议纠纷而产生的误工费损失，无法律依据。原审法院认定事实无误，所作判决正确，本院予以维持。薛开堂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第3097号上诉人（原审原告）薛开堂。被上诉人（原审被告）上海百夫长专用汽车有限公司。法定代表人＊＊＊，职务不详。上诉人薛开堂因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：薛……