合同纠纷 （2018）渝05民终4596号

本案争议焦点主要有如下几个：一是本案是否属于“一事不再理”。所谓一事不再理，主要是指针对同一事实，同一法律适用问题，是否已经由其他案件作出相关认定。本案中虽杨刚曾以新天地公司、刘远彬、杨兴宽为被告提起合同纠纷诉讼，且依据的事实亦为本案所涉《协议书》，但其请求主要为履行该协议，该案审理的重点亦为是否履行以及如何履行的问题，而本案新天地公司起诉杨刚的请求系要求撤销相关约定，本案审理的重点是是否能够撤销的问题，故虽两案均依据同样的基本事实，但审理的侧重点不尽相同，不符合“一事不再理”的充分条件，对杨刚提出裁定驳回新天地公司起诉的辩解理由不予采纳。二是本案的基础法律关系问题。新天地公司认为系赠与合同关系，杨刚认为系普通合同关系。对此一审法院作如下评述：《协议书》第五条虽表述为“赠送”，但综合考虑《协议书》的全部内容，该“赠送”并非单纯的无偿赠与，而是与前面的约定相配套，要求杨刚履行股权转让、放弃追责等相关义务为前提的，且从协议看具有很强的商业性和市场性。故该《协议书》与赠与合同的立法本意不相符合，不宜作为赠与合同予以认定，而应适用合同法关于合同撤销的一般规定予以处理。三是本案所涉《协议书》中关

六盘水新天地房地产开发有限公司与杨刚合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018)渝05民终4596号上诉人（原审原告）：六盘水新天地房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区川心北路玖盛大厦**，统一社会信用代码91520201063068766X。法定代表人：朱白春，总经理。委托诉讼代理人：胡平，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨何，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1973年……