修理合同纠纷 （2017）鲁02民终6866号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审过程中，双方对合同内容及履行情况存在争议：西奥公司认为其履行维保合同的时间为2011年5月30日至2012年9月20日，西子公司尚有126335元维保费未支付；西子公司则认为西奥公司履行维保合同的时间为2011年5月30日至2011年12月1日，西子公司已经足额支付维保款项。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。西奥公司向原审法院提交的维修保养合同系复印件，西子公司不予认可，经原审法院多次释明，西奥公司未提交合同原件予以核对。因此，西奥公司提交的维修保养合同的复印件不能单独作为认定案件事实的证据。在西奥公司提交的其他证据中，伟东幸福之城缺损件明细、维修反馈单及增值税发票的真实性均无法确认。且上述证据中所载明的均为更换电梯零部件的情况，签字确认人员系案外人山东嘉诚物业管理有限公司的员工，增值税发票所载明的电梯零部件购买方也是案外人山东嘉诚物业管理有限公司。经原审法院释明，西奥公司未提交证据用以证明西子公司公司委托或者授权案外人山东嘉诚

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在庭审过程中，双方对合同内容及履行情况存在争议：西奥公司认为其履行维保合同的时间为2011年5月30日至2012年9月20日，西子公司尚有126335元维保费未支付；西子公司则认为西奥公司履行维保合同的时间为2011年5月30日至2011年12月1日，西子公司已经足额支付维保款项。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。西奥公司向原审法院提交的维修保养合同系复印件，西子公司不予认可，经原审法院多次释明，西奥公司未提交合同原件予以核对。因此，西奥公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6866号上诉人（原审原告）：青岛西奥电梯工程有限公司。法定代表人：何圣忠，董事长。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东西子电梯有限公司。法定代表人：冷波，总经理。委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功律师事务所律师。上诉人青岛西奥电梯工程有限公司（以下简称西奥公司）因与被上诉人山东西子电梯有限公司（以下……