赠与合同纠纷 （2017）粤03民申136号

豆智斌不服二审判决，认为其与方艳艳之间的关系不是赠与关系，请求再审判令方艳艳返还部分款项。对此，本院认为，首先，双方当事人在建立恋爱关系后，豆智斌将银行卡及密码交付方艳艳保管、使用，方艳艳事实上也多次从该银行卡中取款消费，豆智斌对此是知情并予以认可的，也从未提出任何异议，结合当事人之间的特殊关系，二审判决认定豆智斌的行为系对方艳艳的赠与，处理得当。其次，恋爱期间的赠与是否系以婚姻为前提，应当以赠与行为发生时双方的真实意思表示及双方所处的环境来综合分析判断，本案没有证据证实豆智斌支付购车款时双方当事人之间已经达到了要缔结婚姻共同生活的阶段，且豆智斌从未主张双方关系已发展到了谈婚论嫁的阶段，更未提供相关证据，故豆智斌认为方艳艳系以结婚为目的和前提向其索取贵重物品，并请求返还，缺乏事实依据。综上，豆智斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回豆智斌的再审申请。审判长　张　尧审判员　黄爱斌审判员　鄢宁娟二〇一七年八月二十九日书记员　王文燕

豆智斌不服二审判决，认为其与方艳艳之间的关系不是赠与关系，请求再审判令方艳艳返还部分款项。对此，本院认为，首先，双方当事人在建立恋爱关系后，豆智斌将银行卡及密码交付方艳艳保管、使用，方艳艳事实上也多次从该银行卡中取款消费，豆智斌对此是知情并予以认可的，也从未提出任何异议，结合当事人之间的特殊关系，二审判决认定豆智斌的行为系对方艳艳的赠与，处理得当。其次，恋爱期间的赠与是否系以婚姻为前提，应当以赠与行为发生时双方的真实意思表示及双方所处的环境来综合分析判断，本案没有证据证实豆智斌支付购车款时双方当事人之间已经达到了要缔结婚姻共同生活的阶段，且豆智斌从未主张双方关系已发展到了谈婚论嫁的阶段，更未提

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆智斌，男，汉族，1983年9月5日出生，住陕西省咸阳市彬县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：方艳艳，女，汉族，1984年1月20日出生，住河南省平顶山市石龙区，再审申请人豆智斌因与被申请人方艳艳赠与合同纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终17256号民事判决书，向本院申请再审。本院依……