委托理财合同纠纷 （2015）苏中民终字第05146号

黄幸雪、周军之间虽未订立书面的委托理财合同，但黄幸雪资金交由周军理财，周军以黄幸雪资金购买基金，在双方之间构成了事实上的委托理财关系，黄幸雪、周军之间的委托理由关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。双方对于委托理财的方式、期限、报酬、盈亏分配等情况均未作出约定，实际操作中，相关代购基金事项是由受托人周军单方处理决定，黄幸雪亦未提出过异议，故黄幸雪应对周军的代购基金行为承担相应后果。根据周军持有的4019农行卡在2008年的银行账单明细显示，黄幸雪和案外人陈菊珍分别转账110万和35万，另还有其他款项的进出，后周军通过该银行卡分次购买五种不同种类、份额的基金合计128万元。周军称案外人陈菊珍在2008年委托其理财35万元并转账至其4019农行卡内，其中18万元由周军将其2008年之前的基金转让给陈菊珍，剩余17万元和黄幸雪出资的111万元合计128万元，由周在2008年2月至8月期间购买了新的基金，陈菊珍也认可其35万中的部分资金购买了周军2008年之前的基金的事实，案外人陈菊珍认可委托周军理财事宜全由周军全程单方操作，且周军购买基金的时间也在黄幸雪向周军交付资金之后

黄幸雪、周军之间虽未订立书面的委托理财合同，但黄幸雪资金交由周军理财，周军以黄幸雪资金购买基金，在双方之间构成了事实上的委托理财关系，黄幸雪、周军之间的委托理由关系为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。双方对于委托理财的方式、期限、报酬、盈亏分配等情况均未作出约定，实际操作中，相关代购基金事项是由受托人周军单方处理决定，黄幸雪亦未提出过异议，故黄幸雪应对周军的代购基金行为承担相应后果。根据周军持有的4019农行卡在2008年的银行账单明细显示，黄幸雪和案外人陈菊珍分别转账110万和35万，另还有其他款项的进出，后周军通过该银行卡分次购买五种不同种类、份额的基金合计128万元。周

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05146号上诉人（原审原告）:黄幸雪。委托诉讼代理人:丁奕，江苏正盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴挺。被上诉人（原审被告）:周军。委托诉讼代理人:施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人:应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。上诉人黄幸雪因与被上诉人周军委托理财合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一……