物权确认纠纷 （2012）唐民三终字第276号

被告朱振庆从第三人滦南县国营养虾二场处租赁虾池的事实清楚，双方所签订的《滦南县国营养虾二场虾池租赁合同》，及《关于养虾二场虾池租赁合同的补充协议》均合法有效。被告将部分虾池转包给杨启安，并与杨启安签订了转包协议，之后，杨启安又将部分虾池转包给原告王增新，虽然朱振庆与杨启安及杨启安与原告的转租行为未经滦南县国营养虾二场认可，但2008年，原告王增新在其所承包的虾池实际进行养殖经营，按唐山曹妃甸滨海新城筹建办公室、滦南县渔民补偿工作领导小组联合下发的《关于2008年沿海渔民补偿工作实施方案的通知》，原告王增新系实际经营者，确认其为补偿对象，符合《通知》精神。虽然从行政程序撤销了滦南县南堡镇人民政府2010年2月l1日关于发放滦南县水产局二虾场2008年度污染补偿款的公示行为，但并未否定原告作为实际养殖人的民事权利。因转包合同已实际履行完毕，且第三人未提出异议，被告关于转包合同未经第三人同意或认可的辩解，不予采纳。遂判决如下：原告王增新对其从杨启安处转包的第三人滦南县国营养虾二场所有的第四排1号和2号虾池的2008年补偿款有受偿权。案件受理费人民币2050元，由被告朱振庆负担。朱振庆上诉称：

被告朱振庆从第三人滦南县国营养虾二场处租赁虾池的事实清楚，双方所签订的《滦南县国营养虾二场虾池租赁合同》，及《关于养虾二场虾池租赁合同的补充协议》均合法有效。被告将部分虾池转包给杨启安，并与杨启安签订了转包协议，之后，杨启安又将部分虾池转包给原告王增新，虽然朱振庆与杨启安及杨启安与原告的转租行为未经滦南县国营养虾二场认可，但2008年，原告王增新在其所承包的虾池实际进行养殖经营，按唐山曹妃甸滨海新城筹建办公室、滦南县渔民补偿工作领导小组联合下发的《关于2008年沿海渔民补偿工作实施方案的通知》，原告王增新系实际经营者，确认其为补偿对象，符合《通知》精神。虽然从行政程序撤销了滦南县南堡镇人民政府

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第276号上诉人（原审被告）朱振庆，农民。委托代理人张宇声，河北杨清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王增新，农民。委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。原审第三人滦南县水产开发养殖公司国营养虾二场。法定代表人周立生，该场场长。原告王增新诉被告朱振庆物权确认纠纷一案，滦南县人民法院于2011年4月11日作出（2010）奔民初字第……