物业服务合同纠纷 （2014）二中民申字第10955号
裁判要旨
鸿路泽物业公司为郑长勇居住的小区提供了物业服务，郑长勇作为该小区的业主，即应交纳相应的物业服务费。因鸿路泽物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，一审法院根据本案事实及相关证据，已对郑长勇应交纳的物业服务费酌情予以了部分减免，并无不当。郑长勇的申诉请求应予驳回。综上，郑长勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑长勇的再审申请。审 判 长 毛丽敏审 判 员 赵 静代理审判员 陈家忠二０一四年十一月十七日书 记 员 蒋 曼
摘要
鸿路泽物业公司为郑长勇居住的小区提供了物业服务，郑长勇作为该小区的业主，即应交纳相应的物业服务费。因鸿路泽物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，一审法院根据本案事实及相关证据，已对郑长勇应交纳的物业服务费酌情予以了部分减免，并无不当。郑长勇的申诉请求应予驳回。综上，郑长勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑长勇的再审申请。审 判 长 毛丽敏审 判 员 赵 静代理审判员 陈家忠二０一四年十一月十七日书 记 员 蒋 曼
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第10955号再审申请人（一审被告）：郑长勇，男，1960年3月5日出生。被申请人（一审原告）：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院顶秀欣园。法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。再审申请人郑长勇因与被申请人北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014……