案外人执行异议之诉 （2021）内03民终552号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人规定”。本案中，金永江并未将李新民与付学良民间借贷纠纷执行案件的被申请执行人付学良为被告或第三人，也未提供证据证明付学良是否反对金永江的异议。另外，本案涉及案涉房屋的权属问题，而与金永江签订卖房协议的为石永梅，庭审中金永江亦陈述案涉房屋已办理房屋所有权证，从（2020）内0304执异11号执行裁定书中看到登记所有权人是石永梅与付学良。从查清案件事实角度看，该案缺乏必要诉讼主体，金永江的起诉不符合民事起诉的条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第二百零八条、第三百零七条的规定，裁定驳回金永江的起诉。本院认为，上诉人金永江的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人规定”。本案中，金永江并未将李新民与付学良民间借贷纠纷执行案件的被申请执行人付学良为被告或第三人，也未提供证据证明付学良是否反对金永江的异议。另外，本案涉及案涉房屋的权属问题，而与金永江签订卖房协议的为石永梅，庭审中金永江亦陈述案涉房屋已办理房屋所有权证，从（2020）内0304执异11号执行裁定书中看到登记所有权人是石永梅与付学良。从查清案件事实角度看，该
正文（节选）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2021）内03民终552号上诉人（原审原告）：金永江，男，1976年3月16日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新民，男，1953年11月24日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古丰盈律师事务所律师。上诉人金永江因与被上诉人李新民执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2……