共有物分割纠纷 （2014）鄂恩施中民终字第00603号

双方所争议的房产在其父母去世后，双方于1983年8月22日在陈焕权、陈新华、陈忠顺、陈忠清等人的见证下签订对遗产处理的《分约》协议，虽然上诉人称其未在协议上签字，但是其在庭审中明确表示认可这份协议。且该《分约》协议约定亦符合法律规定，对遗产处理公平合理。上诉人称被上诉人应分得部分已经被被上诉人拆走，但其未举证加以证实，即使其所称属实，对该房产的分割也与双方协议约定不符，应当不予认定。上诉人称现诉争房屋产权已经转移给其所有，但其在一审所举《个人宅基地清理卡片》并不能证实该事实。该房屋在性质上仍属于尚未分割的遗产，在未分割前上诉人的居住行为并未侵害到被上诉人的继承权，故上诉人称已超过诉讼时效的理由不能成立。现被上诉人主张分割该房产属行使自己的继承权，符合法律规定，一审判决该房屋双方各享有一半的产权份额公平合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈焕国承担。本判决为终审判决。审　判　长　　汪清淮

双方所争议的房产在其父母去世后，双方于1983年8月22日在陈焕权、陈新华、陈忠顺、陈忠清等人的见证下签订对遗产处理的《分约》协议，虽然上诉人称其未在协议上签字，但是其在庭审中明确表示认可这份协议。且该《分约》协议约定亦符合法律规定，对遗产处理公平合理。上诉人称被上诉人应分得部分已经被被上诉人拆走，但其未举证加以证实，即使其所称属实，对该房产的分割也与双方协议约定不符，应当不予认定。上诉人称现诉争房屋产权已经转移给其所有，但其在一审所举《个人宅基地清理卡片》并不能证实该事实。该房屋在性质上仍属于尚未分割的遗产，在未分割前上诉人的居住行为并未侵害到被上诉人的继承权，故上诉人称已超过诉讼时效的理由

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂恩施中民终字第00603号上诉人（原审被告）陈焕国，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组村民。委托代理人（特别授权）谭文。被上诉人（原审原告）陈焕春，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村三草坝组村民。委托代理人（一般代理）覃道鹏。上诉人陈焕国为与被上诉人陈焕春共有物分割纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第00561……