装饰装修合同纠纷 （2021）青22民终45号

关于本案中被告是否适格的问题，经庭审查明寺管会并未依法登记设立，其设立人分别为马某3、马某4、马某5、韩某、马某6、马某7，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条之规定，本案中被告主体适格。关于本案中原告的诉求有无事实和法律依据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求被告立即支付装修工程款117012.4元，其所依据的单位工程费用表和单位工程人材机价差表因无制表人签字、盖章及制表日期，无证明效力；司法鉴定意见书中没有工程造价，鉴定费13000元系另案中原告申请鉴定所支付费用，与本案并无关联，另案中支出的诉讼费1450元系原告自身过错导致，应由原告自行负担。经过原、被告举证质证及庭审调查，原告并无有效证据证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉求缺乏事实及法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告海汇公司、海汇公司祁连分公司的全部诉讼请求。二审查明

关于本案中被告是否适格的问题，经庭审查明寺管会并未依法登记设立，其设立人分别为马某3、马某4、马某5、韩某、马某6、马某7，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条之规定，本案中被告主体适格。关于本案中原告的诉求有无事实和法律依据，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求被告立即支付装修工程款117012.4元，其所依据的单位工程费用表和单位工程人材机价差表因无制表人签字、盖章及制表日期，无证明效力；司法鉴定意见书中没有工程造价，鉴定费130

青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青22民终45号上诉人（原审原告）：西宁海汇装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：916301036619440847法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：莫某，青海诺格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：西宁海汇装饰设计工程有限公司祁连分公司，统一社会信用代码：9163222259503995T8(1-1)负责人：马某2。委托诉讼代理人：莫某……