租赁合同纠纷 （2013）锡民三终字第122号

原告兴发公司与第三人贺场签订的《草场有偿使用合同书》及与被告贾志英签订的《草牧场承包经营合同书》，自签订时依法成立并发生法律效力。合同履行期间，兴发公司以贾志英未按时交纳承包费、超载放牧以及贺场已将草场收回等为由，向贾志英发出解除合同通知，并请求法院判令解除双方《草牧场承包经营合同书》，而贾志英则要求法院判令兴发公司继续履行合同。在双方对合同是否已解除、是否应当解除均存在争议的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第26条之规定，根据公平原则并结合案件实际予以确定合同解除事宜。关于双方合同是否已经解除的问题。兴发公司主张于2012年5月8日及2012年5月29日向贾志英发出了解除合同通知书，据此认为双方合同已经解除。由于其提供的证据即不能证明作出解除通知及时间，又不能证明解除通知到达对方，故其双方合同已经解除的主张不能成立。关于双方合同是否应当解除的问题。兴发公司称贾志英超载放牧，由于乌拉盖管理区草原监督管理局下发《草原违法行为处理通知书》后，又下发了《撤销草原违法行为处理通知书的函》，故兴发公司所举证据不能证明贾志英超载放牧。兴发公司称贾志

原告兴发公司与第三人贺场签订的《草场有偿使用合同书》及与被告贾志英签订的《草牧场承包经营合同书》，自签订时依法成立并发生法律效力。合同履行期间，兴发公司以贾志英未按时交纳承包费、超载放牧以及贺场已将草场收回等为由，向贾志英发出解除合同通知，并请求法院判令解除双方《草牧场承包经营合同书》，而贾志英则要求法院判令兴发公司继续履行合同。在双方对合同是否已解除、是否应当解除均存在争议的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同〉若干问题的解释（二）》第26条之规定，根据公平原则并结合案件实际予以确定合同解除事宜。关于双方合同是否已经解除的问题。兴发公司主张于2012年5月8日及2012

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2013）锡民三终字第122号上诉人（原审被告）贾志英，女，1966年11月5日生，汉族，无固定职业。委托代理人安树根，系贾志英丈夫，住址同上。委托代理人张作魁，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乌拉盖管理区兴发牧业有限公司，住所地锡盟乌拉盖管理区贺斯格乌拉牧场。法定代表人杨逸清，该公司董事长。委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所……