财产损失保险合同纠纷 （2021）鲁06民终965号

本案系财产保险合同法律关系。原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告依约支付了保险费，被告亦应按照合同约定履行保险义务。保险事故发生后，原告自行委托鉴定机构对案涉车损价值进行鉴定，被告不予认可，并申请法院重新鉴定。山东亨通保险公估有限责任公司受法院委托对案涉车损情况进行了鉴定并出具公估报告书，原、被告对公估意见均予认可，法院对该公估报告书予以确认。故原告主张被告赔偿车辆损失保险金133018元的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。因原告自行委托的鉴定机构所出具的评估报告结果与一审法院确认的公估报告书的意见不一致，故原告主张被告支付其自行鉴定支出的评估费2650元的诉讼请求，法院依法不予支持。根据诉讼费用交纳办法的相关规定，诉讼费用依法由败诉方承担，被告主张不承担诉讼费用的抗辩理由，法院依法不予采信。综上所述，对于原告主张被告赔偿车辆损失保险金133018元的诉讼请求，法院依法予以支持，其他部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，

本案系财产保险合同法律关系。原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行。本案中，原告依约支付了保险费，被告亦应按照合同约定履行保险义务。保险事故发生后，原告自行委托鉴定机构对案涉车损价值进行鉴定，被告不予认可，并申请法院重新鉴定。山东亨通保险公估有限责任公司受法院委托对案涉车损情况进行了鉴定并出具公估报告书，原、被告对公估意见均予认可，法院对该公估报告书予以确认。故原告主张被告赔偿车辆损失保险金133018元的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持。因原告自行委托的鉴定机构所出具的评估报告结果与一审法院确认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市三缘置业有限公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇龙泉汤村三缘温泉花园**。法定代表人：赵博……