相邻关系纠纷 （2015）三中民终字第13446号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，罗×3及其家人居住在徐×楼上，理应在日常生活中尽到必要的注意义务，避免产生过多噪音，影响楼下的生活和休息。根据生活常识，在罗×3家未对其房屋地面进行铺装的情况下，其日常生活产生的噪音会对楼下住户造成更大影响，罗×3及其家人辩称是由于徐×自身的装修行为导致噪音扩大的主张与常识相悖，法院不予采信。在未对地面进行铺装的情况下，罗×3及其家人应尽到更大的注意义务。本案中，综合现有证据，可以认定罗×3及其家人未尽到足够的注意义务，其在日常生活中产生的噪音已对徐×的正常生活和休息造成了不良影响。鉴于302号房屋内目前仅有罗×3、魏×居住，罗×2、李×、罗×1早已搬离，徐×要求罗×3、魏×停止侵害的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。对于徐×要求罗×3等人赔偿医药费、挂号费、财产损失及交通费、复印费的诉讼请求，现有证据尚无法证明上述损失与罗×3等人的行为之间存在直接因果关系，该诉讼请求法院不予支持。对于徐×要求罗×3等人赔偿精神损失费的诉讼请求，考虑到罗×3等人的侵权行为存在持续性，确会对徐×的正常

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，罗×3及其家人居住在徐×楼上，理应在日常生活中尽到必要的注意义务，避免产生过多噪音，影响楼下的生活和休息。根据生活常识，在罗×3家未对其房屋地面进行铺装的情况下，其日常生活产生的噪音会对楼下住户造成更大影响，罗×3及其家人辩称是由于徐×自身的装修行为导致噪音扩大的主张与常识相悖，法院不予采信。在未对地面进行铺装的情况下，罗×3及其家人应尽到更大的注意义务。本案中，综合现有证据，可以认定罗×3及其家人未尽到足够的注意义务，其在日常生活中产生的噪音已对徐×的正常生活和休息造成了不良影响。鉴于302号房

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13446号上诉人（原审原告、反诉被告）徐×，男，1958年3月10日出生。委托代理人周×（徐×之妻），1955年9月18日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）魏×，女，1944年10月18日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）罗×1，男，1973年11月10日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）李×，女，1973年3月31日出生。上诉人（……