房屋买卖合同纠纷 （2018）皖10民终135号
裁判要旨
协议约定的单价符合当时房屋买卖行情，与事实不符。三、本案系房屋买卖合同纠纷，应当适用《合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。《合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条均确认了违约金可以调整，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。但一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对违约金不予调整，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持其上诉请求。陈世海等五人辩称：一、陈世海等五人只是到祁门县住建委和规划局反映情况，并没有群体上访阻碍黄山市涌金公司施工建设。黄山市涌金公司辩称案涉两份协议系迫于压力所签，非其真实意思表示，但未能提供证据加以证明。二、《补充协议》是双方当事人多次协商后按照当时市场价商定的，是由黄山市涌金公司起草后双方签字盖章的。因黄山市涌金公司一再违约，后双方又签订了有关违约责任的《协议》。案涉两份协议系在房屋产权明确、黄山市涌金公司自愿购买的情况下签订的，应认定为合法有效。三、案涉两份协议
摘要
黄山市涌金房地产有限公司、陈世海房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖10民终135号上诉人（原审被告）：黄山市涌金房地产有限公司，住所地安徽省祁门县文峰南路原二中体育馆，统一社会信用代码91341024698987248M(1-1)。法定代表人：郑建胜，公司董事长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世海，男，1959年12月23日出生，汉族，安徽省祁门县人。被上诉人（原审……