渔业承包合同纠纷 （2017）浙02民终84号

原告作为涉案鱼塘的养殖权人，将涉案鱼塘发包给被告等农户经营水产养殖，原告向被告收取承包费，被告承包鱼塘养殖经营收益，双方虽未签订书面的承包合同，但原、被告之间事实上已形成长期的渔业承包合同关系，承包关系应视为成立且合法有效。原告认为被告拖欠2015年至今的承包费，已经构成根本违约，要求解除双方之间的渔业承包合同关系。原审法院认为，自八十年代以来，被告一直承包涉案鱼塘，原、被告双方之间的权利义务应充分遵从双方之间的操作惯例。原告主张2014年以前承包费的支付时间为当年年初，但对此未能举证证实，被告对此也予以否认，认为历年承包费都是年底支付，且现原、被告均认可2014年以后当年承包费收取的时间在当年的年底收取，故2015年的承包费原告也应遵循历年来的交易习惯，即先给被告提供符合条件的鱼塘以供被告养殖收益，再在年底向被告收取承包费。现原审原告2015年3月份向被告收取承包费，已经违反了双方之间承包费先承包经营使用后付款的惯例，故被告对原告收取承包费的行为显然享有先履行抗辩权，被告有权拒绝原告提前收取承包费的要求。即便原、被告双方对履行期限约定不明，根据合同法关于合同履行的规定，债务人可以随时

原告作为涉案鱼塘的养殖权人，将涉案鱼塘发包给被告等农户经营水产养殖，原告向被告收取承包费，被告承包鱼塘养殖经营收益，双方虽未签订书面的承包合同，但原、被告之间事实上已形成长期的渔业承包合同关系，承包关系应视为成立且合法有效。原告认为被告拖欠2015年至今的承包费，已经构成根本违约，要求解除双方之间的渔业承包合同关系。原审法院认为，自八十年代以来，被告一直承包涉案鱼塘，原、被告双方之间的权利义务应充分遵从双方之间的操作惯例。原告主张2014年以前承包费的支付时间为当年年初，但对此未能举证证实，被告对此也予以否认，认为历年承包费都是年底支付，且现原、被告均认可2014年以后当年承包费收取的时间在当

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终84号上诉人（原审原告）：宁波杭州湾新区西二联合水产养殖有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇珠江村八塘北侧。法定代表人：潘水宝，该公司总经理。委托代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁炳潮，男，1962年12月20日出生，汉族，住慈溪市。上诉人宁波杭州湾新区西二联合水产养殖有限公司（以下简称西二公司）因与被……