股权转让纠纷 （2021）粤01民终7982号

本案争议焦点有：一、唐宏钊是否为赛思达公司的股东。二、唐宏钊在赛思达公司的10%股权是否为唐树松代持，是否属于唐宏钊个人财产。三、唐宏钊与吴焕芳2018年4月18日签订的《赛思达公司股权转让合同》是否存在恶意串通，其效力的认定。一、唐宏钊是否为赛思达公司的股东。首先，有限责任公司股东资格的确认，涉及对公司实际出资、公司章程、股东名册、出资证明、工商登记等多种因素综合考虑。同时还需要根据当事人实施的民事行为的真实意思表示。就本案，唐宏钊作为赛思达公司10%股权登记股东，在公司设立和2008年公司增资时，其出资系从其名下账户进入赛思达公司的验资账户，虽然证据显示增资款是由唐某（唐宏钊叔叔）分别汇入唐宏钊、吴焕芳的账户，汇款金额也与增资金额相符，但唐某向唐宏钊、吴焕芳汇款并没有注明款项性质，而在汇款客户栏却注明为代唐宏钊、吴焕芳转款，并未表明其或代唐树松出资的意思表示，也未表明该款为出资款；反观，唐宏钊、吴焕芳向赛思达公司转账的记录中明确备注该款为投资款（增加投资）。虽然证人唐某出庭作证，证明其转入唐宏钊、吴焕芳各30万元的增资款是受唐树松的委托，但唐某与唐树松为兄弟关系，其证言与本案存在利

本案争议焦点有：一、唐宏钊是否为赛思达公司的股东。二、唐宏钊在赛思达公司的10%股权是否为唐树松代持，是否属于唐宏钊个人财产。三、唐宏钊与吴焕芳2018年4月18日签订的《赛思达公司股权转让合同》是否存在恶意串通，其效力的认定。一、唐宏钊是否为赛思达公司的股东。首先，有限责任公司股东资格的确认，涉及对公司实际出资、公司章程、股东名册、出资证明、工商登记等多种因素综合考虑。同时还需要根据当事人实施的民事行为的真实意思表示。就本案，唐宏钊作为赛思达公司10%股权登记股东，在公司设立和2008年公司增资时，其出资系从其名下账户进入赛思达公司的验资账户，虽然证据显示增资款是由唐某（唐宏钊叔叔）分别汇入

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7982号上诉人（原审被告）：唐宏钊。上诉人（原审被告）：吴焕芳。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：肖璐，广东广信君达律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：向劲，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗玉丽。委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿豪，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人……