所有权确认纠纷 （2019）陕0830民初922号

本案件的基本事实清楚，双方当事人并无实质性争议。 对法律适用存在较大的争议。 一、关于当事人行使物权的诉讼时效问题。 民法总则第一百九十六条规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产…”。 物权法第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。 不论是民法总则还是民法通则有关诉讼时效的规定，均是针对债权请求权作出的规定，对物权确认之诉或物权请求权之诉，均不适用诉讼时效的相关规定。 本案两原告的物权确认和排除妨害之请求，不适用法律对诉讼时效的相关规定，第三人提出超诉讼时效的意见不能成立。 二、关于第三人白庆庆、白学学合同利益的保护问题。 物权法第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。 买卖合同司法解释第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或

贺倩倩,贺军皓与贺卫保所有权确认纠纷一审民事判决书

陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0830民初922号 原告：贺军皓，男，1992年2月6日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：贺倩倩，女，2000年9月24日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 共同委托诉讼代理人：白宏东，清涧县148法律服务所法律工作者。 被告：贺卫保，男，1965年5月24日……