生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2402号

对于包括周远明在内的废旧钢筋拆除人员系受雇于郑学杰、梅利海一节，原审法院已充分阐述理由，本院予以认同。二审期间，当事人所争议的主要是郑学杰、梅利海代表原上海闵行供销物资有限公司纪东分公司与通都公司签订《购买废旧钢材协议书》的行为是否构成表见代理。根据查明的事实，原上海闵行供销物资有限公司纪东分公司已于2010年6月11日变更企业名称为闵行供销回收利用公司纪东分公司。2011年7月，郑学杰、梅利海持原上海闵行物资有限公司纪东分公司的委托书及其他证明材料以该公司名义与通都公司签订《购买废旧钢材协议书》。从合同主体上，原上海闵行物资有限公司纪东分公司在订立合同时企业名称已失效；从委托范围上，委托书记载的内容为洽谈废钢回收业务。通都公司作为经营性企业，既未审查合同相对方的主体资格，亦没有审查代理人的代理权限及被代理人的授权范围，存在重大过失，故不能认定通都公司在签订合同时主观上为善意。在闵行供销回收利用公司纪东分公司不予追认的情形下，郑学杰、梅利海与通都公司签订合同的行为应作为其个人行为，不发生表见代理的法律后果。据此，本院认定通都公司系与不具备回收废旧钢材资质的个人签订的合同。原审法院根据查

对于包括周远明在内的废旧钢筋拆除人员系受雇于郑学杰、梅利海一节，原审法院已充分阐述理由，本院予以认同。二审期间，当事人所争议的主要是郑学杰、梅利海代表原上海闵行供销物资有限公司纪东分公司与通都公司签订《购买废旧钢材协议书》的行为是否构成表见代理。根据查明的事实，原上海闵行供销物资有限公司纪东分公司已于2010年6月11日变更企业名称为闵行供销回收利用公司纪东分公司。2011年7月，郑学杰、梅利海持原上海闵行物资有限公司纪东分公司的委托书及其他证明材料以该公司名义与通都公司签订《购买废旧钢材协议书》。从合同主体上，原上海闵行物资有限公司纪东分公司在订立合同时企业名称已失效；从委托范围上，委托书记

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2402号上诉人（原审被告）上海通都建筑装璜有限公司。法定代表人陈广标。委托代理人尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人刘鸿鹤，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周远明。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王毅。被上诉人（原审被告）郑学杰。被上诉人（原审被告）上海闵行供销物资回收利……