修理合同纠纷 （2019）黔03民终5770号

本案的争议焦点是，到底涉讼车是谁送来交给鑫通恒汽修中心修理。通过鑫通恒汽修中心提交的定损单、王建均的驾驶证复印件、周远菊的行驶证复印件、维修单，这些信息明确指向王建均。结合王建均本人以有事为由不出席庭审的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原审法院认定送车人为王建均，即修理合同的当事人一方为王建均。由于周远菊不是合同当事人，因此鑫通恒汽修中心无权向其主张合同权利。鑫通恒汽修中心主张迟延履行损失（利息）1430元，是按照年利率6%为标准，从接车之日起计算至起诉之日，其请求不高，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决：一、王建均在本判决生效后五日内，支付给红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心修理费13000元，并赔偿迟延履行损失1430元，两项共计14430元；二、驳回红花岗区鑫

本案的争议焦点是，到底涉讼车是谁送来交给鑫通恒汽修中心修理。通过鑫通恒汽修中心提交的定损单、王建均的驾驶证复印件、周远菊的行驶证复印件、维修单，这些信息明确指向王建均。结合王建均本人以有事为由不出席庭审的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原审法院认定送车人为王建均，即修理合同的当事人一方为王建均。由于周远菊不是合同当事人，因此鑫通恒汽修中心无权向其主张合同权利。鑫通恒汽修中心主张迟延履

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5770号上诉人（原审被告）：王建均，男，1978年3月17日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红花岗区鑫通恒汽车维修保养服务中心，营业场所遵义市红花岗区海丰路远光公司2、3号楼底一层，统一社会信用代码：92520302MA6G3G9C8B。经营者：黄关军，男，……