赠与合同纠纷 （2015）沈中民三终字第396号

该两处房产系原告和第三人在婚姻存续期间的赠与行为，与离婚不是同一法律关系，不宜一并处理。原审法院认为：关于原告要求撤销原告与被告之间的抚养关系的诉讼请求，因原、被告及第三人到辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定机构已经鉴定原告景国君与被告景嘉雯之间不具有生物学亲子关系，且被告现已经成年，故无需法院撤销原告与被告之间的抚养关系。关于原告要求撤销赠与被告房产的诉讼请求，涉诉的两处房产系原告与第三人赠与被告的财产，原告是基于被告系其亲生女儿的情况下，将涉诉的两处房产赠与被告，但经鉴定，原告与被告不具有亲子关系，原告将涉诉的房产赠与被告，存在重大误解，故本院对原告该项诉讼请求予以支持；因涉诉的两处房产系原告与第三人共同赠与被告，属于夫妻共同共有财产，共同共有的财产处理应由全体共有人同意，现原告存在重大误解，要求撤销房屋赠与，表明原告不同意将共有的房产赠与被告，故应撤销原告与第三人对房产的赠与。关于原告要求被告将上述两套房产的60%产权（或折合人民币721，824元）返还给原告的诉讼请求，因诉争房产系原告与第三人共同赠与被告，在赠与被告时并未约定具体

该两处房产系原告和第三人在婚姻存续期间的赠与行为，与离婚不是同一法律关系，不宜一并处理。原审法院认为：关于原告要求撤销原告与被告之间的抚养关系的诉讼请求，因原、被告及第三人到辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所、中国医科大学法医司法鉴定中心进行了亲子鉴定，鉴定机构已经鉴定原告景国君与被告景嘉雯之间不具有生物学亲子关系，且被告现已经成年，故无需法院撤销原告与被告之间的抚养关系。关于原告要求撤销赠与被告房产的诉讼请求，涉诉的两处房产系原告与第三人赠与被告的财产，原告是基于被告系其亲生女儿的情况下，将涉诉的两处房产赠与被告，但经鉴定，原告与被告不具有亲子关系，原告将涉诉的房产赠与被告，存在重大误解，故本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第396号上诉人（原审原告）：景国君，男。委托代理人：徐纯科，系辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景嘉雯，女。委托代理人：金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。原审第三人：郭福环，女。委托代理人：杨桂梅，系辽宁仲达律师事务所律师。上诉人景国君因与被上诉人景嘉雯、原审第三人郭福环赠与合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（20……