承揽合同纠纷 （2016）鲁02民终7256号

上诉人向本院提交的青岛昶德建设集团有限公司出具的证明一份、协议书一份，因青岛昶德建设集团有限公司的相关人员未到庭进行作证，本院对该两份证据的真实性无法确认；关于照片，仅以照片本身无法证实与本案具有关联性，故本院不予认定；关于银行付款明细，本院对其真实性予以确认。被上诉人向本院提交：证据1，照片13张，证明1480元是被上诉人另外干的工程；证据2，照片18张，证明被上诉人做好了四个广告牌。证据3、三份图纸，证明被上诉人当时按照图纸给上诉人做的广告牌。上诉人对上述证据真实性有异议，主张与本案无关，并主张双方并无其他工程。对被上诉人提交的证据，因上诉人持有异议，且从形式上无法确认与本案具有关联性，故本院不予认定。本院查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、外协工单是否是双方的结算单据；2、上诉人主张多付的1400元与是否应从欠款中予以扣除。关于焦点1，外协工单是否是双方的结算单据。被上诉人主张外协工单上“已付2.8万”是上诉人在工程完工后于2015年10月25日书写，外协工单是结算依据。上诉人则主张该单据是在开工时即2015年10月18日形成，因此不是结算凭据。本院认为

上诉人向本院提交的青岛昶德建设集团有限公司出具的证明一份、协议书一份，因青岛昶德建设集团有限公司的相关人员未到庭进行作证，本院对该两份证据的真实性无法确认；关于照片，仅以照片本身无法证实与本案具有关联性，故本院不予认定；关于银行付款明细，本院对其真实性予以确认。被上诉人向本院提交：证据1，照片13张，证明1480元是被上诉人另外干的工程；证据2，照片18张，证明被上诉人做好了四个广告牌。证据3、三份图纸，证明被上诉人当时按照图纸给上诉人做的广告牌。上诉人对上述证据真实性有异议，主张与本案无关，并主张双方并无其他工程。对被上诉人提交的证据，因上诉人持有异议，且从形式上无法确认与本案具有关联性，故

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7256号上诉人（原审被告）：青岛澎湃广告有限公司。法定代表人：彭吉祥，经理。委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗贤亮。原审被告：彭吉祥。上诉人青岛澎湃广告有限公司（以下简称澎湃公司）因与被上诉人罗贤亮、原审被告彭吉祥承揽合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初第405……