物业服务合同纠纷 （2015）一中民二终字第0347号

金瑞达公司与天津市河北区林新林庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应履行各自的服务、交费义务。现金瑞达公司已基本履行了物业服务义务，刘斌应按规定交纳物业服务费。刘斌虽质疑物业服务合同的有效性，但其理由极不充分，法院不予支持。刘斌质疑金瑞达公司续签合同中涨了物业费，经法院审查，合同中所订物业费收费标准符合本市政府相关部门的规定，并无不妥。刘斌抗辩金瑞达公司诉请部分超过诉讼时效，符合法律规定，根据金瑞达公司曾于2014年9月起诉刘斌物业费的事实，属于诉讼时效中断的情形，因此刘斌有权拒付2012年9月1日以前的物业管理服务费。刘斌所提金瑞达公司在物业服务中有多项不达标问题，结合双方陈述，说明金瑞达公司在履行了主要物业服务义务的同时存在一定瑕疵，故法院对金瑞达公司主张物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免15%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：“判决生效后五日内，被告刘

金瑞达公司与天津市河北区林新林庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应履行各自的服务、交费义务。现金瑞达公司已基本履行了物业服务义务，刘斌应按规定交纳物业服务费。刘斌虽质疑物业服务合同的有效性，但其理由极不充分，法院不予支持。刘斌质疑金瑞达公司续签合同中涨了物业费，经法院审查，合同中所订物业费收费标准符合本市政府相关部门的规定，并无不妥。刘斌抗辩金瑞达公司诉请部分超过诉讼时效，符合法律规定，根据金瑞达公司曾于2014年9月起诉刘斌物业费的事实，属于诉讼时效中断的情形，因此刘斌有权拒付2012年9月1日以前的物业管理服务费。刘斌所提金瑞达公司在物业服务中有

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0347号上诉人（原审被告）刘斌。被上诉人（原审原告）天津市金瑞达物业管理有限公司，住所地天津市河西区澧水道澧新里80-101号。法定代表人李军，总经理。上诉人刘斌因与被上诉人天津市金瑞达物业管理有限公司（以下简称：金瑞达公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本……