生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑01民申166号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于聂淑云提出的一、二审判决认定事实不清，采信证据错误问题。聂淑云提出，一审判决认定其与案外人撕吧过程中将于井平撞倒并坐在于井平身上错误，一审判决对于井平所举示的证据全部采信错误，对一审法院自己出示的证据予以采信亦属错误，二审判决仅依据陆占军、单文福两位相互矛盾的陈述维持一审判决错误。本院认为，在一审审理过程中，于井平向一审法院共提交了六份证据，聂淑云对其中的四份证据虽提出与其无关的抗辩意见，但并未提出异议；对其余两份证据，聂淑云虽提出异议，但并未提供证据证实其抗辩主张，且该两份证据能与本案的其他证据相互印证，故一审判决对于井平提交的证据予以采信并无不当。在一审审理过程中，一审法院向本案的当事人出示了从公安机关调取的公安机关在处理本案纠纷的过程中调取的证据，于井平对上述证据无异议，聂淑云虽持有异议，认为不真实，但未提供证据证实，且上述证据取得程序合法，来源合法，相互能够印证，故一审判决对上述证据予以采信亦无不当。在本案一、二审审理过程中，双方当事人均举示了多份证人证言欲证实各自的主张，但大多数证人均与双方当事人有利害关系，只有陆占军和单文福两位证

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于聂淑云提出的一、二审判决认定事实不清，采信证据错误问题。聂淑云提出，一审判决认定其与案外人撕吧过程中将于井平撞倒并坐在于井平身上错误，一审判决对于井平所举示的证据全部采信错误，对一审法院自己出示的证据予以采信亦属错误，二审判决仅依据陆占军、单文福两位相互矛盾的陈述维持一审判决错误。本院认为，在一审审理过程中，于井平向一审法院共提交了六份证据，聂淑云对其中的四份证据虽提出与其无关的抗辩意见，但并未提出异议；对其余两份证据，聂淑云虽提出异议，但并未提供证据证实其抗辩主张，且该两份证据能与本案的其他证据相互印证，故一审判决对于井平提交的证据予以采信并无不当

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂淑云，住黑龙江省通河县。委托代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于井平，住黑龙江省通河县。委托代理人：张如珠，通河县通河镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省通河县。再审申请人聂淑云因与被申请人于井平健康权纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字……