股东资格确认纠纷 （2019）川01民终15729号

判断某人是否具备某公司股东资格，主要依据其是否出资、是否参与公司决策，是否分红。本案中，罗乙溢并未实际出资，登记在其名下的股份也无他人出资，其从未参与公司决策，因公司经营出现亏损也没有分红，故其不应当被认定为中商盟公司的股东。至于中商盟公司辩称其与父亲罗清楚形成表见代理，一审法院不予采信，理由为：表见代理是代理法律关系的一种特殊形式，与普通代理的共同点在于相对人均认为自己是在与被代理人发生法律关系，而非行为人（即代理人），不同点在于代理人是否取得被代理人的授权，是否具有让相对人相信其有授权的权利外观。本案中，不论是实际控制李某其，还是法定代表人刘志平，均未陈述认识罗乙溢本人，公司经营过程中，与二人发生接触的均是罗清楚。并且不论罗清楚以何种身份（监事、顾问抑或其他）参与公司运行，中商盟公司看重的都是罗清楚本人所拥有的社会资源，工作能力等，换言之，中商盟公司认为自己是在与罗清楚发生关系，而非罗乙溢，罗清楚与罗乙溢之间不构成代理法律关系，当然也不构成表见代理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认罗乙

判断某人是否具备某公司股东资格，主要依据其是否出资、是否参与公司决策，是否分红。本案中，罗乙溢并未实际出资，登记在其名下的股份也无他人出资，其从未参与公司决策，因公司经营出现亏损也没有分红，故其不应当被认定为中商盟公司的股东。至于中商盟公司辩称其与父亲罗清楚形成表见代理，一审法院不予采信，理由为：表见代理是代理法律关系的一种特殊形式，与普通代理的共同点在于相对人均认为自己是在与被代理人发生法律关系，而非行为人（即代理人），不同点在于代理人是否取得被代理人的授权，是否具有让相对人相信其有授权的权利外观。本案中，不论是实际控制李某其，还是法定代表人刘志平，均未陈述认识罗乙溢本人，公司经营过程中，与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15729号 上诉人（原审被告）：中商盟四川股份有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南一巷**附**。 法定代表人：刘志平，董事长。 委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗乙溢，女，汉族，1989年7月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人中……