无因管理纠纷 （2014）漳民终字第385号

原告提出的幼儿园的学费及证据，被告游启泰在与何丽燕一审离婚诉讼时已提出，其明确表示是其支付的，因此，原告现以上述证据证明幼儿园学费是由其支付，本院不予采纳。兴业银行存款凭条表明是被告游启泰办理的，而中国银行客户回单则是被告游启泰在二审离婚诉讼中所提出，表示是由其支付的，故原告以该二张证据证明两单上的金额是由其支付的，本院不予采信。至于有关培训班费用，兴趣班的培训支出并非孩子必要的教育支出，且上述费用的票据均为收款收据，故其真实性无法判断，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款前段规定，父母对子女有抚养教育的义务。因此，两被告的婚生子游某博的抚养费、教育费等应由作为父母的两被告共同承担。在两被告2008年11月分居后，离婚诉讼期间，婚生是随同子被告游启泰生活，有关孩子的抚养费和教育费理应先由被告游启泰承担，在被告游启泰不承担的情况下，原告作为游某博的祖母承担上述费用的支出，是构成民法上的无因管理。故原告蔡亚扁要求两被告共同偿还其垫付的教育费（就读漳州市芗城实验小学新城分校学费19187元）和抚养费34000元（自2009年1月起暂计至2012年10月份每月1000元）

原告提出的幼儿园的学费及证据，被告游启泰在与何丽燕一审离婚诉讼时已提出，其明确表示是其支付的，因此，原告现以上述证据证明幼儿园学费是由其支付，本院不予采纳。兴业银行存款凭条表明是被告游启泰办理的，而中国银行客户回单则是被告游启泰在二审离婚诉讼中所提出，表示是由其支付的，故原告以该二张证据证明两单上的金额是由其支付的，本院不予采信。至于有关培训班费用，兴趣班的培训支出并非孩子必要的教育支出，且上述费用的票据均为收款收据，故其真实性无法判断，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款前段规定，父母对子女有抚养教育的义务。因此，两被告的婚生子游某博的抚养费、教育费等应由作为父母的两被

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第385号上诉人（原审被告）何丽燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人杨伟雄，福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡亚扁，女，1953年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游启泰，男，1979年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。委……