商品房委托代理销售合同纠纷 （2021）津01民终1344号

本案的争议焦点是双方2019年8月30日签订的《营销款抵购房款协议》是否已经履行，亚阳公司是否欠付全经联公司服务费579318元。首先，从《营销款抵购房款协议》约定的内容看。《营销款抵购房款协议》第二条第1款约定“1.乙方同意其中一套房屋中以房屋款350000元用于抵扣应向甲方支付的等额房价款，另一套以房屋款229318元用于抵扣应向甲方支付的等额房价款，两套房源共计抵扣579318元；应当《商品房认购协议》签订之日起7日内抵扣完成”。本案中，双方签订博智园博睿园11-2-101号、23-3-101号房屋《商品房认购书》的时间是2019年9月23日，抵扣完成之日应为2019年9月30日。全经联公司与亚阳公司均在认购书尾部加盖公章，载明签订日期，该认购书是合法有效的。全经联公司称认购书没有加盖双方的骑缝章，对真实性不予认可，该意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。其次，从《商品房认购书》的性质看。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按

本案的争议焦点是双方2019年8月30日签订的《营销款抵购房款协议》是否已经履行，亚阳公司是否欠付全经联公司服务费579318元。首先，从《营销款抵购房款协议》约定的内容看。《营销款抵购房款协议》第二条第1款约定“1.乙方同意其中一套房屋中以房屋款350000元用于抵扣应向甲方支付的等额房价款，另一套以房屋款229318元用于抵扣应向甲方支付的等额房价款，两套房源共计抵扣579318元；应当《商品房认购协议》签订之日起7日内抵扣完成”。本案中，双方签订博智园博睿园11-2-101号、23-3-101号房屋《商品房认购书》的时间是2019年9月23日，抵扣完成之日应为2019年9月30日。全经联

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1344号上诉人（一审原告）：全经联（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**2-701（天津日晟商务秘书有限公司托管第**）。法定代表人：邵士刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史然，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津亚阳企业管理有限公司，……