合同纠纷 （2020）浙01民终9529号

杰立公司提出本案诉讼主张主要理由是浙工大工程公司作为联合体负责工程设计的一方，未在投标报价范围内进行合理设计，亦未采取必要的优化设计，造成施工费用远超投标价格，应承担相应的赔偿责任。就此，该院认为，杰立公司在现阶段提出本案诉讼请求，缺乏依据，主要理由如下：1、工程尚处于建设阶段，实际损失无法确定。从双方提交的证据看，建设单位所作预算审核的初审价为343514168元，而杰立公司自行核算的工程造价383091184元。但两个价格均为预算价，与最终实际造价并非一个概念。在本案中，杰立公司也提出了对工程预算价进行审核的司法鉴定申请。但即使通过现有设计方案及图纸可以确定工程预算价，仍不能作为实际损失的确定依据。实际损失系工程结算款与项目建设成本之间的差额，在工程未完成的状况下，实际损失是无法确定的。2、浙工大工程公司是否存在过错尚不足以确定。目前浙工大工程公司的设计方案和图纸系根据专家论证的要求进行的修改，目的在于满足项目工程建设的需要，并不能仅凭造价提高就推断出浙工大工程公司在合同履行过程中存在过错。对于成本和造价的问题，各方目前应着力于积极提出优化意见和方案，在符合项目建设要求的前提下降低

杰立公司提出本案诉讼主张主要理由是浙工大工程公司作为联合体负责工程设计的一方，未在投标报价范围内进行合理设计，亦未采取必要的优化设计，造成施工费用远超投标价格，应承担相应的赔偿责任。就此，该院认为，杰立公司在现阶段提出本案诉讼请求，缺乏依据，主要理由如下：1、工程尚处于建设阶段，实际损失无法确定。从双方提交的证据看，建设单位所作预算审核的初审价为343514168元，而杰立公司自行核算的工程造价383091184元。但两个价格均为预算价，与最终实际造价并非一个概念。在本案中，杰立公司也提出了对工程预算价进行审核的司法鉴定申请。但即使通过现有设计方案及图纸可以确定工程预算价，仍不能作为实际损失的

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9529号 上诉人（原审原告）：浙江杰立建设集团有限公司，住所地：杭州市江干区机场路****，统一社会信用代码：91330104754438551M。 法定代表人：闻卫东，总经理。 委托诉讼代理人：陆大海、黄琬如，浙江民禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江工业大学工程设计集团有限公司，住所地：，住所地：杭州市下城区朝晖新……