民间借贷纠纷 （2019）粤1481民初443号
裁判要旨
本案属于民间借贷纠纷案。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。 被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。” 本案中原告毛思华持有债权凭证的原件，同时被告黄文平对其辩称当时来了5个人用语言恐吓其签名在涉案《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款承诺书》签名，未提供任何证据证实，且其提供的证人明确表示不出庭作证，应承担举证不能的责任。 综上，本案原告毛思华适格。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 的规定，故2015年5月19日应以实际交付金额100850元认定为借款本金。 涉案的《借款合同》等均为2015年5月19日的借款转单而来，原告毛思华自认的被告已付的款项合计为94950元，予以确认。 《中华人民共和国银行
摘要
毛思华与黄文平民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初443号原告：毛思华，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：黄少英，广东粤东律师事务所律师。 被告：黄文平，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告毛思华诉被告黄文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告毛思华及其……