承揽合同纠纷 （2014）烟商二终字第39号

上诉人对其向被上诉人出具的欠条幅加工费1000元的欠条和欠被上诉人制作“深建华辉装饰”广告牌加工费1260元，当庭表示认可，对该2260元的欠款事实予以确认。庭审中，被上诉人主张为上诉人加工制作“顺达钢构”广告牌后，由被上诉人帮忙进行了安装，加工费用为5741.8元，质量符合要求，该加工费应当由上诉人向被上诉人支付。上诉人辩称，该广告牌安装后出现灯管不亮等严重质量问题，并提供了拍摄的十三张照片为凭。经庭审质证，被上诉人对上述照片的真实性提出异议，认为该照片中所反映的存在质量的广告牌并非被上诉人为上诉人加工的广告牌，原因是该广告牌中的电话“0535-85××××9”与被上诉人出具的“顺达钢构”样本中记载的电话“0535-88××××8”不一致。经原审法院比对，上诉人提交的照片中的“顺达钢构”广告牌上的电话号码确实与被上诉人提供的“顺达钢构”广告牌样品中的电话号码不同，且上诉人也未提出被上诉人在当初加工该“顺达钢构”广告牌时对电话号码进行变更，故此，上诉人主张被上诉人为其加工的“顺达钢构”广告牌存在质量问题，证据不足，不予采信。同时，被上诉人为上诉人加工的“销售钢材”广告牌在加工完毕后，上

上诉人对其向被上诉人出具的欠条幅加工费1000元的欠条和欠被上诉人制作“深建华辉装饰”广告牌加工费1260元，当庭表示认可，对该2260元的欠款事实予以确认。庭审中，被上诉人主张为上诉人加工制作“顺达钢构”广告牌后，由被上诉人帮忙进行了安装，加工费用为5741.8元，质量符合要求，该加工费应当由上诉人向被上诉人支付。上诉人辩称，该广告牌安装后出现灯管不亮等严重质量问题，并提供了拍摄的十三张照片为凭。经庭审质证，被上诉人对上述照片的真实性提出异议，认为该照片中所反映的存在质量的广告牌并非被上诉人为上诉人加工的广告牌，原因是该广告牌中的电话“0535-85××××9”与被上诉人出具的“顺达钢构”样

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商二终字第39号上诉人（原审被告、反诉原告）：栾泓江，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。委托代理人：卢德彬，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨瑞红，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，系龙口市黄城富日装饰服务部业主。委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。上诉人栾泓江因与被上诉人杨瑞红……