抢劫罪 （2017）晋01刑终914号
裁判要旨
本院认为，原审被告人张卜顺以非法占有为目的，采用暴力强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。原公诉机关指控罪名成立。其自愿认罪，其家属积极赔偿被害人牛某经济损失，并取得谅解，且赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出＂原审判决未将被告人张卜顺的行为认定为入户抢劫，属适用法律错误，造成量刑畸轻＂的抗诉意见，经查，原审被告人系与本案被害人之一杨某1相约嫖娼后进入二被害人位于太原市小店区长治路经典家园3-1-1801租住房屋内进行抢劫的，二被害人均利用该租住房屋进行卖淫，彼此明知。依照《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条关于＂入户抢劫＂的认定中：＂一是＇户＇的范围。＇户＇在这里是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征＂。本院认为，该房屋虽具有户的场所特征，但案发时，该房屋承载的功能特征表现为卖淫活动的场所，而非供他人家庭生活的场所，故不应评价为刑法上＂入户抢劫＂中的＂户＂；关于支持抗诉意见提出，二被害人各自的卧室独立成＂户＂的意见，本院认为，一套房屋内的两间卧室，在功能和场所上均无法独立成户，不符合上述
摘要
抗诉机关的抗诉意见：原审判决未将被告人张卜顺的行为认定为入户抢劫，适用法律错误造成量刑畸轻。1、本案当中，有两名受害人，即牛某、杨某1，这两人生活起居所用的房间符合刑法意义上的＂户＂的功能及场所特征。经侦查机关依法出具的《现场勘验检查笔录》证实的室内结构陈设、被害人杨某1、牛某的陈述、原审被告人张卜顺的供述和辩解等证据材料，证实了位于太原市小店区长治路经典小区3-1-1801室，位于普通住宅小区中，无任何经营性标识，居住于该房屋的杨某1、牛某各自占用一间卧室，互相独立，供二人生活起居所用。2、原审被告人的＂入户＂目的具有非法性。根据张卜顺的供述，张卜顺在进入被害人房间前已经随身携带刀具和胶带，在实施抢劫犯罪的过程中使用了上述工具；根据被害人牛某、杨某1的陈述，张卜顺进入房间后即将杨某1推进牛某的卧室，随即随身携带刀具和胶带实施了抢劫行为。上述证据表明，原审被告人张卜顺具有入户目的非法性，且一审法院在判决书中认定自身携带的作案道具来看，被告人张卜顺入户之前有嫖娼故意，也有抢劫故意。3、法发（2016）2号《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》中二、关于抢劫犯罪部分
正文（节选）
张卜顺抢劫罪二审刑事判决书山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2017）晋01刑终914号：太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张卜顺犯抢劫罪一案，于2017年9月15日作出（2017）晋0105刑初255号刑事判决。判决宣告后，太原市小店区人民检察院以该案未将被告人张卜顺的行为认定为入户抢劫属适用法律错误、量刑畸轻为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原……