财产损失保险合同纠纷 （2012）浙杭商终字第1789号
裁判要旨
人寿财险杭州支公司对金文浩因案涉交通事故造成车辆损失122500元的事实没有异议，争议的焦点在于保险公司理赔时是否应当扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。就本案而言，因鲁万良驾驶的浙G×××××号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，故不存在“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，在此情况下，人寿财险杭州支公司要求扣除该部分金额没有事实依据，其上诉理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐鸣卉审 判 员 祖 辉代理审判员 程雪原二〇一三年五月二十三日书 记 员 骆芳华 搜索“”
摘要
人寿财险杭州支公司对金文浩因案涉交通事故造成车辆损失122500元的事实没有异议，争议的焦点在于保险公司理赔时是否应当扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。就本案而言，因鲁万良驾驶的浙G×××××号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险，故不存在“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”，在此情况下，人寿财险杭州支公司要求扣除该部分金额没有事实依据，其上诉理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1789号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。诉讼代表人：曹原。委托代理人：吴佩君。被上诉人（原审原告）：金文浩。委托代理人：翁洪。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（下称人寿财险杭州支公司）为与被上诉人金文浩财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2012）杭建商初字第10……