土地租赁合同纠纷 （2021）沪02民终2233号

案涉土地性质为灌溉水田，而合同约定的用途为经营草花、地被、绿植、工程用苗，该用途违反土地性质，故位义与申巧公司之间所签订的《大棚场地租赁合同书》应属无效。根据法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。现位义明确表示已腾退案涉场地，故申巧公司可自行接收，无须办理书面交接手续。关于占有使用费，申巧公司按约已向位义交付案涉场地，案涉场地位于申巧花木城主路西边，辅路盖土不影响位义对案涉场地的使用。因位义未能举证证明其在提起诉讼之前已将案涉场地腾退后返还申巧公司，故法院依照公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况酌情确认位义应支付申巧公司占有使用费107，082.24元。关于预收水电网费，因申巧公司未能提供证据证明位义实际使用水电网费用，故申巧公司应退还位义水电网费1，900元。关于位义主张的律师代理费，因无合同和法律依据，故法院不予支持。一审法院判决如下：一、位义与上海申巧生态园林工程发展有限公司于2019年6月4日签订的《大棚场地租赁合同书》无效；二、上海申巧生态园林工程发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还位义预付水电网费1，900元；

案涉土地性质为灌溉水田，而合同约定的用途为经营草花、地被、绿植、工程用苗，该用途违反土地性质，故位义与申巧公司之间所签订的《大棚场地租赁合同书》应属无效。根据法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方对合同无效均有过错，应当各自承担相应的责任。现位义明确表示已腾退案涉场地，故申巧公司可自行接收，无须办理书面交接手续。关于占有使用费，申巧公司按约已向位义交付案涉场地，案涉场地位于申巧花木城主路西边，辅路盖土不影响位义对案涉场地的使用。因位义未能举证证明其在提起诉讼之前已将案涉场地腾退后返还申巧公司，故法院依照公平原则和诚实信用原则，结合本案的实际情况酌情确认位义应支付申巧公司占有使用费10

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2233号上诉人(原审原告、反诉被告)：位义，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海申巧生态园林工程发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶甲甲，总经理。上诉人位义因与被上诉人上海申巧生态园林工程发展有限公司(以下简称“申巧公司”)……