合同纠纷 （2016）川01民终5328号

根据《收条》、《欠条》所载内容及当事人陈述可知，何宁安欲向杨小平分包案涉劳务工程，并向杨小平收取工程保证金10万元，该款实际由徐进忠代杨小平支付给何宁安，现该工程并未实际分包。杨小平、何宁安之间成立劳务工程分包合同关系，而徐进忠与杨小平之间成立借款合同关系，现徐进忠要求杨小平返还10万元，且杨小平认可案涉款项应向徐进忠退还，故对徐进忠关于杨小平向其返还10万元的主张，一审法院予以支持。至于徐进忠关于何宁安承担支付责任的主张，一审法院认为，徐进忠与何宁安之间并无任何合同关系，其该项主张缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。综上，徐进忠的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨小平于本判决发生法律效力之日起七日内向徐进忠返还10万元；二、驳回徐进忠的其余诉讼请求。如果杨小平未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向徐进忠付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费10

根据《收条》、《欠条》所载内容及当事人陈述可知，何宁安欲向杨小平分包案涉劳务工程，并向杨小平收取工程保证金10万元，该款实际由徐进忠代杨小平支付给何宁安，现该工程并未实际分包。杨小平、何宁安之间成立劳务工程分包合同关系，而徐进忠与杨小平之间成立借款合同关系，现徐进忠要求杨小平返还10万元，且杨小平认可案涉款项应向徐进忠退还，故对徐进忠关于杨小平向其返还10万元的主张，一审法院予以支持。至于徐进忠关于何宁安承担支付责任的主张，一审法院认为，徐进忠与何宁安之间并无任何合同关系，其该项主张缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。综上，徐进忠的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终5328号上诉人（原审被告）：杨小平，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐进忠，男，汉族，1967年4月5日出生，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：何宁安，男，汉族，1966年4月2日出生，住成都市青羊区。委托代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务……