地质矿产行政管理（地矿） （2019）云26行终89号

一审原告对一审被告市自然资源局及一审被告市政府的行政主体及行政权限无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为一审被告市自然资源局作出的行政处罚决定和一审被告市政府作出的行政复议决定是否违法？一、合法有效的具体行政行为，应执法主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案中，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。……”的规定，一审被告市自然资源局系本地区地质矿产主管部门，负责本区域内地质矿产管理工作，其执法主体适格。一审被告市自然资源局经过立案调查、现场勘测、询问有关人员、委托相关部门对专业性业务作出相关核查及认定，查明一审原告确有越界采矿的违法行为，一审被告市自然资源局提交的有关事实部分证据能相互佐证，证据完整，调查事实清楚，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（七项）“下列证据不能单独作为定案依据：（七）其他不能作为定案依据的证据”的规定，一审原告认为一审被告市自然资源局对处罚事实查明不清，主张其

一审原告对一审被告市自然资源局及一审被告市政府的行政主体及行政权限无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点为一审被告市自然资源局作出的行政处罚决定和一审被告市政府作出的行政复议决定是否违法？一、合法有效的具体行政行为，应执法主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。本案中，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十五条“本法第三十九条、第四十条、第四十二条规定的行政处罚，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限决定。……”的规定，一审被告市自然资源局系本地区地质矿产主管部门，负责本区域内地质矿产管理工作，其执法主体适格。一审被告市自然资源局经过立案调查、现

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)云26行终89号上诉人（一审原告）文山市山通石业有限公司。统一社会信用代码：91532621MA6K4X8L0J。住所地：文山市新平社区马厂村。法定代表人：李绍林。委托代理人田娟，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）文山市自然资源局（以下简称市自然资源局）。组织机构代码：115326210152129……